Illan ohjelmassa keskustellaan sosiaalivaltion tuottamasta sukupuolivitutuksesta ja strategioista vapautua sukupuolen taakasta. Mitä on tasa-arvo ja taistellako sellaisen puolesta instituutioissa? Tuottavatko vallitsevat tasa-arvopolitiikat uutta syrjintää? Siis kannattaako homojen tapella siitä, saavatko he kirkon tai edes valtion tunnustusta, onko syrjityin kansalainen keski-ikäinen alkoholistimies vai uraohjusnainen ja mitä sillä on väliä? Onko jotain naisen 80 senttiä olemassakaan? Tai mitä sitten, mikä se sukupuoli lopulta on, puhutaanko me kuitenkin yhteiskuntaluokista.
Lauri Kämärin toimittamassa ohjelmassa hänen kanssaan keskustelevat Panu Horsmalahti, Lotta Tenhunen, Jiri Nieminen ja Katariina Mäkinen.
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=jFMmMh288pE[/youtube]
Suora lähetys kuullaan maanantaina 3. lokakuuta klo 22–24. Ohjelma uusitaan perjantaina 7. päivä. Taajuuden 98,4 (50 kilometrin säteellä Näsinneulasta) lisäksi lähetykset ovat kuultavissa internetissä:
KUUNTELUOHJEET LÖYTYVÄT TÄÄLTÄ:
http://moreeni.uta.fi/Internetlahetys
Halutessasi voit kommentoida lähetyksen aikana tätä artikkelia. Kommenttisi pyritään lukemaan lähetyksessä ääneen ja ottamaan mukaan keskusteluun.
Hei, älkää soittako musaa Youtubesta, vaan käyttäkää vaikka Groovesharkia, jos kuuntelette Teostokamaa eikä Spotifya ole käytössä. http://grooveshark.com/
joko saa kommentoida?
Toivomus:
Voisitteko ohjelmassa puhua ”valtiosta” siten, että tehdään asianmukaiset erottelut sen suhteen, että valtio on eri asia Yhdysvalloissa ja Syyriassa ja Kiinassa ja Venäjällä ja Kreikassa ja Suomessa?
Sillä muuten vajotaan sisällöllisesti tyhjään (tai ainakin todellisuudessa referentittömään) ja historiattomaan anarkistiseen abstraktismiin ”valtiokoneistoista” puhuttaessa (mikä ei ole ihan harvinaista anarkistisen kritiikin perinteessä).
Jiri,
jatkatko vielä äskeisestä aiheesta hieman jos ehdit – eli: Suomi meni lamaan institutionalisoituneiden sukupuolirakenteiden vuoksi. Siis esim. koska wanhat yhteiskuntarakenteet, jotka eivät päästäneet talouden rakenteita uusiutumaan, olivat miesten johtamia? Vaikkapa ammattiyhdistykset ja niiden kytkökset poliittiseen rakenteeseen. Mielenkiintoinen ajatus.
”Asianmukaisilla erotteluilla” tarkoitan:
— ”Väkivallan monopolin vaatiminen tietyllä maantieteellisellä alueella” on koko lailla eri asia Syyriassa, Libyassa, Yhdysvalloissa, Venäjällä, Kiinassa, Suomessa ja Ruotsissa. Eikö? Eikö liikuta perin epämaterialistisella (epäempiirisellä) alueella, abstraktioiden maailmassa, jos näitä reaalisia eroja ei tunnisteta ja tunnusteta.
— Nykyvaltio on erittäin paljon muutakin kuin väkivallan monopolin ylläpitoa. Jos tätä ei tiedosteta, niin aika hankala puhua myöskään siitä, mitä sukupuolisen eron tai tasa-arvon ulottuvuudet ovat institutionaalisissa suhteissaan ja tunnustamisissaan.
Althusser (ja mm. Poulantzas) ovat edelleen lukemisen arvoisia jampstereita, mutta etenkin englanninkielisessä ja ranskankielisessä akateemis-kulttuurisessa vasemmistolaisessa keskustelussa pyöritään aivan liiaksi höttöisessä abstraktissa teoretisoinnissa ja palvotaan näitä vesseleitä jonkinlaisessa epähistoriallisessa tekstuaalisessa tilassa. Kohti reaalisia käytäntöjä! Ja empiriaa! Tsemppiä keskusteluun!